פסק-דין בתיק ת"א 10109-05-09

1.         התובע, מר חוסיין עוקלא הייב, הינו תושב טובא-זנגרייה והבעלים הרשום של רכב משא רכון מסוג סקניה, מ.ר. 16-987-57 (להלן: "המשאית").

2.         המשאית היתה מבוטחת, בביטוח נזקי רכוש ומקיף, החל מיום 1.2.2008 ועד ליום 31.1.2009, על-פי פוליסה לביטוח רכב בת-תוקף (מס' ----), שהוצאה כדין על-ידי הנתבעת. הפוליסה והרשימה לביטוח (המפרט) שצורפה לה (להלן: "הפוליסה") מפרטות, למעשה, את זכויותיהם וחיוביהם של הצדדים לחוזה הביטוח , התובע-המבוטח מזה  והנתבעת-המבטחת מזה.

3.         בפוליסה, הוסכם בין הצדדים ובין היתר, כי בכפוף לתשלום דמי הביטוח  מתחייבת הנתבעת לשפות את התובע , למשך תקופת הביטוח, בשל אובדן או נזק שייגרמו למשאית עקב מקרה הביטוח ובשל נזק לרכוש צד שלישי.

4.         וכן, נקבע בפוליסה, כי מקרה הביטוח הוא אובדן או נזק שנגרם כתוצאה מחמישה סיכונים בתקופת הביטוח (סעיף 1 לפרק א' לפוליסה). לענייננו-שלנו, רלוונטי הסיכון השלישי, לפיו:

"גניבה אשר בעקבותיה לא נמצא הרכב במשך 45 ימים וכל נזק שנגרם תוך כדי גניבה ובעת ניסיון גניבה, ובלבד שהגניבה לא בוצעה על-ידי המבוטח או עובד ו/או בן משפחה ו/או מי מטעמו של המבוטח"

וכן, נקבע בפוליסה (ברשימה), כי הפוליסה מכסה נזק מסוג גניבה, פריצה או נזק בזדון תוך כדי גניבה ופריצה, רק אם במשאית מותקנים אמצעי מיגון ברמת מיגון 4, כמפורט ברשימה. (להלן: "אמצעי המיגון").

5.         וכן, הותנה והוסכם בין הצדדים לפוליסה, המהווה חוזה ביטוח כדין, בין השאר, כי:

"מוצהר ומוסכם בזה במפורש  כי פוליסה זו אינה מכסה נזקים שנגרמו בזדון על-ידי המבוטח ו/או עובדי המבוטח ו/או בני משפחתו ו/או כל אדם הנמצא ברשות המבוטח".

(הרשימה- דף 2).

6.         אין חולק, כי היו מותקנים במשאית אמצעי המיגון, לפי דרישותיה של הפוליסה. עוד ביום 4.12.2003, הותקנה במשאית מערכת האיתוראן הפעילה מדגם 5003, הכוללת שלט, קוד ועלוקה. וכן, במקביל ובשילוב עם מערכת האיתוראן הראשית, הותקנה במשאית מערכת איתוראן פעילה זעירה PAL.  כמו-כן, ביום 12.2.2007 בוצעה בדיקת תקינות אחרונה למערכת האיתוראן שהותקנה במשאית (להלן: "מערכת האיתוראן").

7.         ביום 19.5.2008 נהג בנו של התובע, מר איוב עוקלא (להלן: "איוב") במשאית שאליה צורף גרור. הוא נסע לרמת הגולן. ברמת הגולן, הוא העמיס את המשאית והגרור בטוף. לאחר מכן, הוא נסע לאתר בניה, א.דורי, ברמת גן לפריקת הסחורה. (להלן: "האתר"). הגיע לאתר ופרק, בשעות הצהריים, את הסחורה במקום. לאחר מכן, הוא נסע למוסך בשם דיוקי 2000 בע"מ (להלן: "המוסך") לשם תיקון מנגנון וברזנט הגרור. הגיע למוסך, ניתק את הגרור מהמשאית. הגרור נשאר בתוך המוסך לתיקון ואילו המשאית החנה איוב, בחצר המוסך.

בחלוף זמן מה, נגנבה/נעלמה המשאית.

8.         ביום 19.5.2008 שעה 15:42, התקבלה במרכז הבקרה של איתוראן התראה ממערכת ה- PAL במשאית על חבלה בלתי חוקית במערכת האיתוראן, בעת שהמשאית נמצאת בחברון.

טענות התובע

9.         התובע טוען, כי גניבת המשאית מהווה מקרה ביטוח. הוא הודיע כדין לנתבעת על קרות מקרה הביטוח, ודרש תשלום תגמולי הביטוח על-פי הפוליסה. הנתבעת ביררה את חבותה על-פי הפוליסה, ודחתה את תביעתו.

10.       התובע ממשיך וטוען, כי  דחיית תביעתו על-ידי הנתבעת לתשלום דמי הביטוח המגיעים לו על-פי הפוליסה והדין שלעניין, מהווה הפרה שלא כדין לחוזה הביטוח שבין הצדדים (הפוליסה) ולחוק חוזה הביטוח, תשמ"א - 1981 (להלן: "החוק").

11.       וכן, טוען התובע, כי כתוצאה מהפרת הפוליסה והוראות החוק על-ידי הנתבעת, נגרמו לו נזקים רבים והנתבעת נושאת באחריות לנזקים אלה.

12.       התובע תובע פיצויים בפרטי נזק אלה:

            א.        מחיר המשאית -                                401,760 ש"ח